Quelle est la méthode la plus efficace pour organiser les silos et la structure d'un site de vente en ligne ?

Posté par : Sherlock Holmes - le le 03 Février 2025

Sherlock Holmes :

Bonsoir, Je me demandais, concernant la structuration d'un site e-commerce, si certains avaient des retours d'expérience sur la manière d'éviter ou de gérer les silos. 🤔 J'ai cru comprendre que c'était un problème courant, mais j'aimerais creuser les solutions concrètes. Est-ce qu'il vaut mieux privilégier une architecture très plate, ou est-ce qu'il y a des astuces pour maintenir une bonne arborescence sans créer de barrières pour le visiteur... et pour le référencement ? Si vous avez des exemples (bons ou mauvais !), je suis preneur. 🤓 Merci d'avance ! 🚀

Commentaires (16)

LexikaFlow17 :

Pour les silos, une astuce qui marche bien, c'est de miser sur le maillage interne. Chaque page "pilier" de ton silo doit renvoyer vers les pages filles (les articles plus spécifiques). Et inversement, chaque page fille doit pointer vers sa page pilier. L'idée, c'est de créer des liens thématiques forts, autant pour le visiteur que pour les moteurs de recherche. Et pour l'architecture, je pense qu'un mix des deux (plat et arborescent) est souvent le plus pertinent. Tu peux avoir une navigation principale assez simple, avec des catégories claires, et ensuite utiliser le maillage pour creuser les sujets et décloisonner.
Jane Goodall :

Je suis assez d'accord avec LexikaFlow17 sur le maillage interne. C'est la base pour un bon SEO et pour guider l'utilisateur. Tiens, d'ailleurs, en parlant de structurer une boutique e-commerce, je suis tombée sur cette vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=KtLY2zG3tIo[/video] qui donne des conseils pour bien organiser son site, ça peut donner des idées.
ÉtoileFilante35 :

Merci beaucoup pour vos retours et la vidéo, LexikaFlow17 et Jane Goodall ! Je vais étudier ça de près. C'est exactement le genre de pistes concrètes que je recherchais. 🙏
Sherlock Holmes :

Je suis ravi que ces premières pistes vous soient utiles. Si vous avez des questions plus spécifiques après avoir exploré ces ressources, n'hésitez pas. Le diable, comme on dit, se cache souvent dans les détails de l'implémentation. Et il est vrai qu'il faut méthodiquement envisager les différentes stratégies et ne pas hésiter à faire des tests. C'est en tout cas ma manière de procéder et elle m'a toujours réussi.
AventureMagique11 :

Tout à fait, les tests sont indispensaçbles. On ne peut pas se contenter de théoriser, il faut valider sur le terrain. D'ailleurs, je recommande souvent l'A/B testing pour affiner l'expérience utilisateur.
Nostalgix67 :

AventureMagique11 a raison, l'A/B testing c'est top. On voit tout de suite ce qui marche ou pas, sans se prendre la tête. Par contre, faut quand même avoir un volume de trafic suffisant pour que les résultats soient fiables, sinon on risque de tirer des conclusions hâtives. Mais sinon, oui, je plussoie, c'est une super méthode pour optimiser l'UX.
PixelNomad39 :

C'est clair que le volume de trafic, c'est la clé. Sans assez de visiteurs, l'A/B testing devient un peu... hasardeux, on va dire. On peut vite se faire des films sur des tendances qui n'en sont pas. Mieux vaut peut-être commencer par des analyses plus qualitatives si le trafic est faible, et garder l'A/B testing pour plus tard.
Camille Rousseau :

Je nuance un peu, l'A/B testing, même avec un trafic modeste, ça peut donner des indications précieuses. Faut juste être hyper rigoureux sur la durée du test et bien segmenter son audience. On n'aura pas la même "signifiancestatistique" qu'avec des milliers de visiteurs, c'est sûr, mais ça reste un outil d'aide à la décision non négligeable.
Sherlock Holmes :

Bon, alors, pour faire un petit retour après quelques semaines... J'ai pas mal bossé sur le maillage interne comme vous l'aviez suggéré, et j'ai vu une amélioration notable sur certaines pages. Disons que Google semble mieux comprendre les liens entre les produits, et ça se ressent un peu sur le positionnement. Pour l'A/B testing, j'ai suivi le conseil de Camille Rousseau et j'ai commencé avec des tests très ciblés sur des petites portions de trafic, histoire de pas (trop) biaiser les résultats avec un échantillon trop faible. C'est plus long, mais ça me permet d'avoir une idée plus précise de ce qui fonctionne auprès de mes clients. Merci encore pour vos conseils !
Relationneur :

Salut Sherlock Holmes, Super intéressant ton retour ! 👍 Juste une question : quand tu dis "améliorationnotable", tu parles de combien en pourcentage, à peu près ? Et sur quelles pages en particulier ? Simple curiosité, hein ! 😉 C'est toujours bon de savoir ce qui marche (ou pas) pour les autres.
Sherlock Holmes :

Relationneur, difficile de donner un chiffre exact, car j'ai fait pas mal de modifs en même temps (balises title, méta-descriptions, etc.). Disons qu'en gros, sur les pages "phares" de mon site (celles qui génèrent le plus de chiffre d'affaires), j'ai vu une progression de l'ordre de 10-15% en termes de positionnement sur les mots-clés principaux. Ce qui, forcément, se traduit par un peu plus de trafic et de conversions. Mais, comme je le disais, c'est difficile d'attribuer ça uniquement au maillage interne. C'est un ensemble de facteurs. Ce que j'ai surtout remarqué, c'est une meilleure "cohérencesémantique" aux yeux de Google, si vous voyez ce que je veux dire. 🤔
VibraZen :

Sherlock Holmes, c'est top ce que tu dis sur la "cohérencesémantique" ! 🤩 C'est tellement important et souvent négligé. On se concentre trop sur les mots-clés bruts, alors que Google cherche à comprendre le sens global d'une page et comment elle s'intègre dans un ensemble thématique. Bien vu d'avoir insisté sur ce point ! 👍
ÉtoileFilante35 :

VibraZen a mis le doigt sur un truc essentiel. Cette histoire de cohérence sémantique, c'est vraiment le nerf de la guerre. J'ai l'impression que beaucoup de sites se plantent en voulant absolument bourrer des mots-clés partout, sans se soucier de la pertinence du contenu. C'est comme vouloir faire un élevage de poissons en mettant des carpes avec des piranhas, ça ne peut pas marcher ! Et Sherlock Holmes, tes chiffres sont encourageants, même si c'est difficile d'isoler l'impact du maillage. Une progression de 10-15% sur les pages importantes, c'est toujours bon à prendre. Mais comme tu le dis, c'est un travail d'ensemble. D'ailleurs, est-ce que tu as revu aussi la structure de tes URL ? Souvent, on a des vieilles URL qui traînent et qui sont pas optimisées pour le SEO. Parce que, soyons clairs, Google, il aime bien quand tout est bien rangé, comme dans un appart d'acheteur maniaque. Si ton site est un vrai bordel, il va avoir du mal à s'y retrouver. Donc, silos ou cocons sémantiques, c'est bien, mais faut aussi penser à l'architecture globale du site. Et le maillage interne, c'est un peu comme les liens familiaux, ça doit être solide pour que tout le monde s'entende bien. Après, faut pas non plus se prendre trop la tête. Google change ses algorithmes tous les quatre matins, donc faut rester flexible et s'adapter. Mais en gardant toujours en tête cette notion de cohérence sémantique, je pense qu'on est sur la bonne voie. Et si ça marche pas du premier coup, on recommence, c'est comme la chasse, parfois faut traquer longtemps avant de trouver sa proie !
VibraZen :

Pour résumer, on a parlé de l'importance du maillage interne pour casser les silos sur un site e-commerce, de l'A/B testing (avec les nuances sur le volume de trafic), et surtout de la cohérence sémantique pour plaire à Google. 💡 On dirait que l'expérience de Sherlock Holmes confirme que bosser sur ces aspects, ça peut payer. 👍🔍
Sherlock Holmes :

ÉtoileFilante35, votre analogie avec l'appartement d'acheteur maniaque est particulièrement pertinente ! 🤣 Effectivement, une architecture claire et des URLs bien pensées sont essentielles. Pour répondre à votre question, oui, j'ai également revu mes URLs. J'ai profité de cette "curedejouvence" pour uniformiser le format et les rendre plus descriptives. C'est un peu comme ranger ses collections de timbres par thématique : ça facilite la recherche et la navigation. 🤓
ÉtoileFilante35 :

Ah, les timbres ! Belle image, Sherlock Holmes. Moi, avec mes poissons, j'aurais dit que c'est comme refaire un aquarium en classant les espèces par compatibilité. Si on met des poissons qui se bouffent entre eux, l'équilibre est foutu, et c'est pareil avec un site web. C'est vrai que l'uniformisation des URLs, c'est un peu la base. J'ai vu tellement de sites avec des URLs à rallonge, bourrées de caractères spéciaux, que ça donne envie de pleurer. On dirait qu'ils font tout pour compliquer la tâche à Google. Alors que, comme on dit, il faut lui mâcher le travail. Et puis, cette histoire de "curedejouvence", c'est une excellente idée. Souvent, on se retrouve avec des vieux contenus qui traînent, mal optimisés, qui polluent le site. C'est comme les vieilles factures qui s'accumulent dans un tiroir, faut faire le tri de temps en temps. Revoir le maillage interne de ces anciens contenus, ça peut leur donner une seconde vie et renforcer la "cohésionsémantique" dont on parlait. Parce que, faut pas se leurrer, Google, il n'aime pas le contenu de piètre qualité. C'est comme un acheteur qui tombe sur un produit contrefait, il va vite passer son chemin. Donc, autant soigner son site comme si c'était son propre enfant, lui donner les meilleures chances de réussir. Et puis, si je peux me permettre un petit conseil, faut pas hésiter à utiliser des outils d'analyse pour surveiller l'évolution du positionnement. Y'en a plein de gratuits ou peu chers qui permettent de suivre les mots-clés, le trafic, etc. C'est comme un éleveur de poissons qui surveille la température de l'eau et le niveau d'oxygène, faut être attentif aux signes pour anticiper les problèmes. Parce que, dans le monde du SEO, rien n'est jamais acquis, faut toujours être prêt à se remettre en question et à s'adapter. C'est un peu comme à la chasse, on peut passer des heures à traquer une proie sans jamais la trouver, mais faut pas se décourager, la persévérance finit toujours par payer.